На самом деле, когда человек о чём-либо говорит или пишет, он, в первую очередь рассказывает о самом себе. Не о предмете разговора, не о том, что он описывает (хвалит и осуждает) – он даёт массу информации о том, кто он такой и что для него важно.
Психологов, например, учат смотреть не на то, о чём говорит клиент, а на то, как он это делает (в обычной жизни людей учат прямо противоположному: «Неважно, какой у собеседника голос и как он машет руками. Слушай, что человек говорит»). Кстати, я поэтому предпочитаю личное общение с клиентами (вживую или по скайпу) и недолюбливаю переписку в интернете – теряется целый пласт информации о человеке. Судите сами.

Из любого сообщения (как из откровенного «пока я была маленькая, моя мама била меня каждый день» так и из довольно банального «свекровь пригласила нас на пироги в следующую субботу») можно вынести массу информации о самом говорящем.

Во-первых, выбор предмета обсуждения рассказчиком: в мире множество вещей, но человек почему-то сейчас заговорил именно об этом. Можно было анекдоты рассказывать или же о повышении цен в кризис поговорить – но выбраны свекровь, суббота, пироги. Иногда это свидетельствует о том, что человека просто «распирает» поговорить о чём-то («где бы что ни говорили – всё одно сведёт на баб»(С)), или, напротив, данная тема представляется наиболее «безопасной» («Не будем о личном, иначе я начну плакать»).Что именно имел в виду человек, становится понятно из общего контекста диалога.
Читать далее →

Прочитала интересное про известный «зефирковый тест» (marshmallow test). Это классическое исследование Уолтера Мишелла, в ходе которого экспериментатор предлагал детям кусочек зефира (американского такого, похожего на ватный комочек; но он всё равно вкуууууусный!). Ребенку ставилось условие: ты можешь либо съесть зефирку прямо сейчас, либо дождаться, пока взрослый вернётся (через 20 минут), и тогда он даст тебе ещё одну.

Этот эксперимент многократно повторялся и было сделано множество видеозаписей того, как проходило исследование (см. ниже). На видео заметно, как детки уморительно обходятся с зефириной: кто-то понюхает, кто-то потрогает, кто-то переложит. Так вот, выигрышной стратегией оказалась одна-единственная: экспериментатора с нетронутой зефириной на тарелке дождались только те дети, кто ОТВЛЕКАЛ себя. Обратите внимание, на 0:53 первого видео ребёнок старательно смотрит мимо и даже песенку поёт. Девочка (3:40 второго видео) отодвигает от себя тарелку подальше, потом, не удовлетворившись, отодвигает ещё. Дети поют песенки, играют с руками, сидят в полутрансовом состоянии и даже залезают под стол, чтобы коварная сладость не напала на них и не залезла в рот сама собой. Мальчик в зелёной рубашке на первом видео старательно разглядывает не свою, а сестрёнкину конфету, даёт девочке советы и даже вредничает (а что, тоже отвлечение!). Те же дети, кто концентрировался на зефирине, вступал с нею во взаимодействие, исследовал, трогал, обнюхивал и лизал – в итоге сдавались и поглощали её, иногда мимодумно, как бы бессознательно.

Читать далее →

В популярной психологической литературе  декларируется: прощать надо. Обязательно! Что бы с тобой ни сделали! Ведь у прощения есть множество плюсов: уходят негативные чувства, злость, обида, гнев. На их место должны прийти любовь, гармония, благодарность и прочие, считающиеся «хорошими» чувства.

Но почему же многие люди не хотят идти по «правильному» пути – гармонии и всепрощения, почему годами держатся за те чувства, которые приносят массу самых неприятных ощущений? Что, они такие глупые или «психологически непродвинутые»?

Конечно, легко «заклеймить» таких людей. Однако замечу, что в поведении тех, кто не готов простить любую обиду на любых условиях, есть определённая мудрость. Во-первых, все чувства появляются у человека не просто так, а как сигнал о психологических процессах, и попросту подавить любое чувство – это как забивать боль анальгетиками: неприятные ощущения, конечно, уйдут, а сам процесс в организме, сигналом которого была боль, не прекратится. И вполне может быть, что за время, пока вы заедаете болеутоляющими любой «негативный сигнал» от тела, какой-то орган (печень, зубы, аппендикс) серьёзно разрушится. То же самое с обидой и гневом: они сигнализируют, что «Случилось нечто неправильное! Со мной поступили не так, как должны со мной поступать!». Конечно, установки и мнения о том, как «следует поступать», могут быть у человека совершенно ложными (нарциссическим интроектом, например), но могут оказаться и абсолютно здравыми сигналами, указывающими на то, что кто-то вломился в ваши границы. (Например, приходит в школу мама пятиклассника, идёт по коридору, улыбается. Навстречу ей – классная руководительница, хмурится и говорит: «Вот что вы тут улыбаетесь, когда у вашего сына такие отметки! Ну-ка, в мой кабинет, поговорим!». На мой взгляд, ситуация, когда взрослую, самостоятельную маму отчитывают, как пятиклассницу – совершенно дикая и неприемлемая; здоровым поведением будет спокойно и с достоинством отстоять свои границы, а не разливаться любовью и гармонией в ответ).

Избегать любой ценой любого негатива только потому, что он негатив – это детское, магическое мышление. Нам даны чувства и положительные, и отрицательные, и все они по-своему важны и ценны, все играют свою роль в здоровье и выживании человека.
Поскольку агитации за то, чтобы «простить любой ценой» в интернете полным-полно, я решила собрать мифы о прощении и обсудить их тут.

Читать далее →

Мне тут недавно вспомнился один диалог. Работала я тогда в благотворительном детском фонде: мы помогали социальным сиротам (т.е., детям, чьи родители не лишены родительских прав). Сижу как-то в кабинете, никого не трогаю, разбираю бумажки. И тут заходит в комнату пообщаться знакомая айтишница из соседнего подразделения. Слово за слово, спросила, что делаем, а потом, видимо, решила поделиться наболевшим: завела разговор о том, как же неправы мамы, которые сдают детей в детские приюты. Дескать, ну как можно быть такими дурами! Как можно! Вот она (айтишница) сперва образование получила, потом замуж удачно вышла, двоих родила – и никого никуда сдавать не понадобилось. Я пыталась уйти от беседы, отвечать кратко и односложно, но она распалялась, приводя всё новые аргументы глупости и бестолковости мамочек, которые не смогли выращивать детей и отдавали их в приют (детей в нашем приюте кормили, обеспечивали, возили в школу; а потом, если у родителей – обычно, кстати, у мамы – налаживалась жизнь, то ребенка могли забрать, и такое случалось достаточно регулярно).
Под конец я не выдержала, отложила бумажки и в лоб спросила: «Наташа, ты что сказать-то хочешь? Что эти мамашки все дуры? Ну да, даже и дуры. Многие рожали в 16, в 18 лет, без образования. Маленькие сами были, подростки, мозгов никаких. И что теперь? Давай их убивать? Что делать-то ты предлагаешь? Мы вот помогаем людям, даже если они и сделали глупость и теперь расплачиваются. Они, кстати, страдают, к детям в приют ездят, гостинцы возят, забирают домой, как только получается. Дети их любят, ждут, дети сами переживают. Что ты предлагаешь, Наташа? Давай их расстреливать, что ли, раз они в 18 лет были дурами и родили детей?». Наташа вмиг осеклась. Было видно, что эта точка зрения – категорически новая для неё. Но поговорить хотелось, и она понемногу перешла к тезису: «Нет, ну надо помогать, что ж теперь-то, все мы люди, все человеки» и стала развивать уже эту точку зрения. Я, кажется, уже не слушала.

Читать далее →

Откуда это берется? Истоки пассивной агрессии

Как почти все особенности личности, пассивная агрессия – родом из детства. Если человек вырос в семье, где один из родителей (или оба) были непредсказуемыми и властными, ему трудно высказывать свои требования, пожелания, возмущения. От этого возникает подспудное чувство опасности, сильная тревога.

Если ребенка наказывают за проявления гнева или напористость, он научается добиваться своих целей окольными путями, а несогласие и гнев не выражать наружно, а проявлять его описанными в первой части статьи пассивными способами.

Например, на одном из форумов при обсуждении пассивно-агрессивного поведения участница заявила: «О, в моей семье было все именно так! У нас было опасно возмущаться и чего-то не просто требовать, а и просить – мама и папа могли рассердиться, назвать меня неблагодарной, наказать… Помню, даже чтобы получить магнитофон на Новый год, я не просила родителей, а выстраивала сложные схемы: как намеками, обиняками добиться того, чтобы они догадались…». Фактически, такой ребенок растет в условиях, где открытое сопротивление невозможно (из-за экономической, физической зависимости от родителей), и обычно виртуозно овладевает навыками «партизанской войны».

Пассивно-агрессивные уверены, что мир – опасное место, что раскрываться в нем и доверять людям – себе дороже. А если другие узнают, что именно тебя пугает, злит или особенно желанно, то они еще и приобретут контроль над тобой. Игры с контролем – еще одна ипостась пассивной агрессии. Потребовать или попросить чего-то от другого – означает подставиться, выказать свою слабость, зависимость. Это означает, что на твоих желаниях люди могут сыграть (а мир, по представлениям пассивно-агрессивных, враждебен и бороться с ним смертельно опасно). Поэтому открыто чего-то хотеть или от чего-то напрямую отказываться – означает отдавать контроль за своей жизнью в чужие руки. Поэтому пассивно-агрессивные своих желаний напрямую не высказывают, а на любую чужую просьбу отвечают «да», после чего мрачнеют, злятся внутри себя и не делают, отговариваясь забывчивостью и тем, что «не успел».
Читать далее →

Самурай без меча подобен самураю
 с мечом. Только без меча.
 (анекдот)

Что такое пассивная агрессия? Встречал ее в жизни практически каждый (а кое-кто регулярно ее и выплескивает на других). Однако само это явление обсуждается в нашей культуре очень и очень редко. Чаще можно услышать что-то вроде: «У нее дурной характер» или «Он – энергетический вампир: вроде ничего плохого не делает, а после общения с ним чувствуешь себя очень плохо». Люди обычно и не знают, что никакие эзотерические штучки тут ни при чем, и никакие вампиры не виноваты. Просто тот человек, с которым так трудно, на самом деле регулярно поступает с вами пассивно-агрессивно.

Пассивно-агрессивное поведение представляет собой агрессию, выраженную в социально приемлемой форме, при этом агрессор внешне не выходит за рамки социальных норм.

(Когда я искала материал для статьи, внезапно поняла, где именно можно найти множество пассивно-агрессивных реакций: на форумах, где невестки жалуются на свекровей. И я набрала некоторое количество примеров в ЖЖ-сообществе «свекруха-ру»). Итак, примеры:

• На рождество свекровь подарила мне коробку с банкой варенья. Когда я открыла подарок, она сказала, что варенье – для всех гостей, не только для меня, а коробка ей нужна обратно. 
• Во время свадебной фотосессии свекровь обратилась к фотографу с просьбой сделать семейное фото – вчетвером и без меня. Я была готова просто расцеловать этого маленького, лысенького человечка, когда он заметил: «Извините, сударыня, но ваша семья уже включает не только четверых. Невеста должна присутствовать на каждой фотографии!»
  Читать далее →

Один из не таких уж редких запросов клиента на сеансе у психолога может звучать так: «Вроде бы, все нормально, но что-то уж очень мне хреново». Выглядит эта формулировка совершенно по-достоевски, но загадочная русская душа тут совершенно ни при чем.
Вопрос в том, ЧТО человек привык считать для себя «нормальным», как он вообще определяет критерии «нормы» и какое это оказывает влияние на всю его повседневную жизнь.

А как мы вообще понимаем, что некоторые вещи в нашей жизни – «нормальны»? Объясню на примере из собственной жизни. Я в раннем детстве (до 6 лет) ходила в детский садик. Обычный дворовый детский сад в спальном районе. Место в нем получить было очень непросто, и воспитателей, как я понимаю, тоже не хватало. Те же, которые в нем работали – применяли очень и очень странные воспитательные меры. Например, заставляли доедать все на тарелке, вне зависимости от того, хочешь ты это есть или нет. А кто не доедал или копался над порцией (как я, например), тех интенсифицировали: попросту вываливали второе блюдо в недоеденное первое. И не выпускали из-за стола с формулировкой: «Ешь теперь так, пока все не съешь – будешь сидеть»
До сих пор перед глазами стоит картинка: в почти совсем полную тарелку борща, которым я давлюсь уже полчаса, плюхается творожная запеканка. И плывет, рассекая борщ, как маленький линкор. А я, маленькая девочка, верящая взрослым, смотрю на это и с ужасом осознаю, что все, теперь я буду сидеть над этим месивом до тех пор, пока вечером меня не заберут родители. Потому, что есть такую бурду я просто физически не в состоянии – стошнит. На нее и смотреть-то гадко. Но взрослые тетеньки-воспитательницы обещали, что не отпустят, пока не съем. А я никогда этого не съем. Значит, сидеть мне тут вечно.
Ну, в итоге из-за стола в тот раз меня выпустили раньше, чем пришла мама (не будут же воспитательницы, в самом деле, ради одной меня изменять распорядок дня – игры, прогулки и т.п.), но, сидя за столиком, я этого не знала и искренне верила, что да, вот такая моя теперь судьба – сидеть перед ненавистным хрючевом и отчаянно тосковать и мучиться.

Читать далее →

Все чаще задумываюсь об одной важной характеристике, которую наблюдаю в окружающей действительности сплошь и рядом. Выловила я ее, разумеется, у себя. В какой-то момент я осознала, что ищу — и не могу найти — единственный ПРАВИЛЬНЫЙ подход. Какой-то большой, ГЛАВНЫЙ СЕКРЕТ, который если найти, то все трудности разрешатся сами собой, и жизнь моя станет прекрасна. Искала, скажем сразу, упорно и много где.

Например, на моей собственной психотерапии. В какой-то миг я поймала себя на мысли: да я же жду от психотерапевта решения той самой Главной Тайны. Жду, что она выявит какую-то такую мою личностную черту, скажет какое-то такое слово заветное, после которого мне искренне захочется делать правильные вещи, быть организованной, никогда не переедать, да и в спортзал захочется бегать вприпрыжку через день. Вот сейчас, сейчас; вот чуть-чуть, вот только узнаю о себе какую-то важную вещь, пойму, что же мне мешает справиться с собой…
И все спрашивала себя: оно? Ну, то есть, мне уже начало искренне хотеться делать правильные вещи? Я стала организованной? Я начала разумно тратить время? Нет? Ищем дальше! Должен же быть где-то такой правильный подход, такой «золотой ключик»…

Читать далее →

Думала тут недавно о способах, которыми люди помогают себе и другим сделать нечто или справиться с переживаниями. Насчитала несколько таких, от которых и сама пострадала, сейчас перечислю. (Здесь не рассматриваются абсолютно деструктивные способы реагирования вроде «сама виновата» или «надо было раньше думать»; но даже искренние попытки поддержать близкого могут быть вполне разрушительны).

Способ 1. «Волшебный пендель» или «Соберись, тряпка». Этот способ поддержать ближнего своего настолько распространен, что по праву поставлен на первое место. Нельзя сказать, чтобы он уж совсем-совсем не работал: в конце концов, рабы на галерах, подгоняемые ударами бича, хотя трудились неэффективно и были частью системы с очень маленьким КПД, но все-таки толкали вперед судно (хоть и сгорали на непосильной работе очень быстро). Точно так же работает и «волшебный пендель» — предполагается, что нужно так наподдать другому (или попросить его наподдать тебе), чтобы пролететь какое-то расстояние к поставленной цели. И вот ты уже ближе к запланированному, а болью в заднице и унижением можно пренебречь. В народе вообще широко распространено верование, что ежели взяться, стиснуть зубы и заставить себя – то всего можно достичь. А ежели кто пинает балду с нестиснутыми челюстями, тот просто лентяй и его излечит хорошая взбучка.

И то верно: у человечества позади долгая история унижений, насилия и жестоких наказаний. Практически любого человека можно заставить делать практически что угодно применением (или угрозой примения) побоев и издевательств. Опять же, рабы на галерах, зэки на Беломорканале, египтяне с пирамидами – их достижения, сделанные из-под палки, потрясают. Значит и ты, ленивая морда, будешь писать диплом и бегать по утрам, подогреваемый страхом наказания. Что не так?

Читать далее →

Нашла в интернете запись передачи «Радио «Свобода». В нем, в частности, ведущая, журналистка Татьяна Ткачук предлагает психологу Екатерине Михайловой обсудить письмо с некоего женского форума, поскольку в нем – очень важные слова о роли и долге женщины: «Сколько же женщин требуются одному мужчине? Получается, не меньше пяти. Первая — потрясающая любовница. Вторая — друг, «свой парень», с которым можно обо всем по душам (в последнее время, кстати, порой женщины сами эту функцию определяют как «домашний психолог», такое веяние времени). Третья женщина — хозяйка, умеющая все и (подчеркиваю) делающая это с удовольствием. Четвертая — жертва – чтобы мужчина мог реализовывать свой инстинкт охотника, добиваться, завоевывать, побеждать и так далее. Ну и последняя — это мама или старшая сестра (эта функция варьируется)». И вот традиционно считается, и собственно, этими советами забиты все «женские» журналы, что Настоящая женщина (с большой буквы «н»), конечно, должна стремиться совместить в себе одной все эти пять качеств, а желательно сюда же еще приплюсовать способность оставаться загадкой при всем при этом для своего единственного.» И дальше журналистка переживает: «А если ты в себе не обнаруживаешь, по крайней мере, половину вот из этих перечисленных ипостасей, – что делать? Оставаться честной, понимая при этом, что тогда муж обязательно «доберет» недостающее на стороне? Или подыгрывать? Но если подыгрывать, то как тогда не превратиться в актрису, а, следовательно, как сохранить себя?»

Сложные чувства вызывает высказывание журналистки Ткачук. Для того, чтобы их описать, надо кое-что пояснить.

Читать далее →